Los beneficios y desafíos de una alimentación reducida

ToneladaEsta es una extraña lógica del ambientalismo. En su mayor parte, aplaudimos a aquellos que ajustan gradualmente sus estilos de vida para apoyar las causas ambientales: Incluso si no se da por vencido, apagar las luces antes de salir o conducir un automóvil eléctrico se considera una acción significativa, aunque pequeña. paso a usar electricidad para siempre. Nadie debería avergonzarse de que no cocines con un fuego de pedernal.

Pero cuando los animales están involucrados, la lógica se rompe. Reducir el consumo de carne sin volverse completamente vegetariano se considera un compromiso, un escape un tanto vergonzoso. «Lunes sin carne» a menudo se acusa de ser un eslogan, mientras que «sacrificio humanitario» se considera un oxímoron. Pero, curiosamente, los sentimientos entre los demandantes y los demandados suelen ser mutuos: incluso aquellos que reducen drásticamente su consumo de carne, por ejemplo, una vez al año, a menudo no pueden deshacerse de su propio sentido de complicidad. Muchos vegetarianos albergan una culpa persistente por no ser veganos. El movimiento reduccionista y su líder, Brian Ketterman, pretenden cambiar eso.

etiquetado inadecuado

La Fundación Reductariana enfatiza el valor de que “pequeños cambios en el comportamiento de individuos e instituciones se unen para provocar grandes cambios en el mundo”. Kateman es nativa de Staten Island y creció con una dieta estadounidense estándar rica en carne. Pero durante su tercer año en 2010, estuvo expuesto a las ideas del filósofo Peter Singer sobre el bienestar animal y se dio cuenta de las consecuencias éticas y ambientales de comer animales.

Sin embargo, a pesar de que el consumo de carne de Ketman era cercano a cero, otros a su alrededor estaban menos atentos a sus compromisos morales que a violarlos. Recuerda haber comido un trozo de pavo en Acción de Gracias en honor a su tradición familiar, solo para que su hermana se burlara de él de inmediato: «¿Pensé que eras vegano, Brian?».

Kettleman ya no se llama a sí misma vegana, pero otras etiquetas, como «vegana tramposa» y «vegana perezosa», se definen en términos negativos. Los términos neutrales como «semivegetariano», «predominantemente vegano» y «flexitariano» no resuelven del todo el problema porque, en palabras de Kateman, son «estáticos» y no impulsan un mayor esfuerzo. Reducir la carne, idealmente a cero. Peor aún, términos como «predominantemente vegano» ponen el listón demasiado alto para que la mayoría de la gente lo alcance. Frases como esta pueden ser mentalmente agotadoras antes de que las personas hagan algún cambio.

Luego, en 2014, cuando Alterman vio a Kateman traer una ensalada de pollo, Kateman tenía un almuerzo semanal con su amigo Tyler Alterman y le hizo la pregunta ahora familiar: «¿No eres vegano?» Sin embargo, el tono de Alterman no fue acusatorio ni sarcástico. , pero preguntando con cautela: Alterman también ha estado reduciendo la carne, pero encontró inapropiadas las etiquetas existentes. Después de muchas rondas de intercambio de ideas, a los dos se les ocurrió una palabra que es positiva e inclusiva: reducetarian.

leer más: Cómo China cambió el mundo al quitar la carne del menú

¿Qué es el movimiento reduccionista?

Como explicó en su charla TED de 2014, Ketterman observó que a la mayoría de las personas les resulta difícil ser 100% vegano o vegetariano, pero sus esfuerzos por reducir la carne o los lácteos son impopulares porque las etiquetas existentes son «Todo o nada». Incluso aquellos que deciden comer muy poca carne son ridiculizados por llamarse «vegetarianos». Como resultado, muchas personas han renunciado a sus esfuerzos por reducir la carne por completo.

Un tipo de alimentación, la dieta flexitariana, permite comer carne y lácteos mientras se comen principalmente alimentos de origen vegetal. Entonces, ¿en qué se diferencian los reduccionistas de los flexitarianos? «Un flexitariano es alguien que come principalmente alimentos de origen vegetal, con productos animales ocasionales. Puedes pensar en ellos como en su mayoría vegetarianos o veganos», me dijo Ketterman. «‘Reducetarian’ es un término genérico. Pero en su mayoría describe a una persona que come demasiados productos animales y decide reducir su consumo».(Ketman, quien tiene títulos en biología evolutiva y biología de la conservación, no tiene experiencia en medicina o nutrición. )

Supongamos, por ejemplo, que una persona come 200 libras de carne al año, lo que sigue siendo menos que el consumo anual promedio de carne en los Estados Unidos. Reducir el consumo de carne en un 10 por ciento (comer 180 libras al año) convierte a esta persona en reduccionista: «Estas personas han dado un paso increíble hacia la reducción del consumo de productos de origen animal», dice Ketterman. “Pero definitivamente no son flexitarianos, porque los flexitarianos comen principalmente alimentos de origen vegetal.” Según esta definición, los vegetarianos y los veganos son reduccionistas, aquellos que reducen su consumo de carne a cero.

Para difundir el mensaje, la Fundación Reductetarian, fundada en 2015, lleva a cabo esfuerzos de promoción como la recaudación de fondos y la divulgación; crea contenido que se difunde a través de varios canales, incluidos líderes de opinión influyentes y clubes de campus universitarios; y organiza una conferencia anual. El brazo de investigación de la fundación realiza investigaciones públicas sobre cómo comunicar información de manera efectiva.

Llamar por papeles solución reduccionista, publicado por Ketterman en 2017, muestra que la idea ha atraído a una mezcla inesperada de pensadores. El libro es digno de mención no solo por su impresionante lista de colaboradores y reconocimientos (Jeffrey Sachs, Noam Chomsky, Richard Dawkins), sino también por sus contribuciones a la política y la no alineación filosófica. Es raro ver a un gurú del marketing (Seth Godin), un escritor y activista ambiental (Bill McKibben), un libertario autoproclamado (Michael Shermer) y una escritora de teoría crítica feminista (Carol J. Adams) argumentando por la misma razón. .

Beneficios del movimiento reduccionista

Desde una perspectiva planetaria, el efecto de primer orden es mayor cuando una persona que solía comer 200 libras de carne reduce su consumo a la mitad -de nuevo, de ninguna manera es vegetariano- que cuando cinco personas comen 10 libras de carne y se vuelven 100% vegetariano 。 Es matemática simple, en realidad: 100 libras es más grande que 50 libras.

A nivel individual, las dietas basadas en plantas se asocian con una gran cantidad de beneficios para la salud, como la prevención de enfermedades cardíacas, la reducción del colesterol total y la reducción del riesgo de deterioro cognitivo y demencia. El tiempo que se tarda en ver los efectos beneficiosos de una dieta basada en plantas varía de un síntoma a otro y de una persona a otra.Según el Dr. Benjamin P. Ha, médico del sur de California, coautor Actualización de nutrición médica: una dieta basada en plantas– Puedes ver algunas mejoras en unos pocos días. «Si realmente sigue una dieta 100 % integral basada en plantas, sin proteínas animales, sin lácteos, muy pocos alimentos procesados, puede ver mejoras dramáticas en el colesterol dentro de los 10 días», dice Ha, quien tomó Cholesterol, por ejemplo, preocupa a muchos pacientes. «Si realiza una prueba previa sobre el colesterol inicial, luego come una dieta basada en plantas durante 10 días y luego realiza una prueba posterior, por lo general verá una reducción del 20 %, 30 % o 40 % en el colesterol inicial».

Es importante destacar que Ha enfatiza que ser vegano no es lo mismo que adoptar una dieta basada en plantas. Notó mucha confusión entre sus pacientes sobre lo que significaba la nutrición basada en plantas. «La gente viene a mí y me dice: ‘Está bien, voy a empezar a comer perros de soya’. Desafortunadamente, eso no va a ser mejor para su salud que lo que está comiendo ahora», dijo Ha. «No se trata de ser vegano o vegano. Se trata realmente de comer alimentos integrales, sin procesar y de origen vegetal».

Además, limitar la ganadería podría aliviar la crisis del agua (una libra de carne de res requiere casi 40 veces más agua que las verduras ricas en almidón) y la explotación generalizada de los trabajadores de las granjas industriales. Se estima que cada año se sacrifican más de 70 mil millones de animales terrestres para obtener alimento, y algunos cálculos rápidos nos dicen que la cantidad de animales asesinados cada 10 horas es igual a la cantidad total de muertes de la Segunda Guerra Mundial (que tuvo lugar en seis años). años). El consumo de carne también destruye la biodiversidad.Considerándolo todo, es bueno para ti, es bueno para otras personas, obviamente es bueno para los animales que fueron sacrificados, e incluso es bueno para los que fueron sacrificados. No Para ser sacrificado por la carne.

leer más: Un documental vegano cuenta la historia interna de la industria cárnica cultivada en laboratorio

El desafío del movimiento reduccionista

A lo largo de los años, la oposición ha sido a menudo tan ruidosa como el apoyo. En un momento, en una conferencia sobre los derechos de los animales, Ketterman vio un letrero que decía: «El discurso de Brian Ketterman en una conferencia sobre los derechos de los animales es como el discurso de Donald Trump en una conferencia sobre los derechos de las mujeres».

Aun así, Kettleman optó por tomar partido para evitar una coalición. En cambio, tuvo cuidado de mantener una alianza cautelosa entre los partidos opuestos. Un principio fuerte del movimiento reduccionista bien puede ser la «tolerancia» de diferentes puntos de vista filosóficos. En su discurso de apertura en la Cumbre Reducetarian, una conferencia anual para los partidarios del movimiento Reductarian, Kateman advirtió repetidamente a Freud sobre la idea de las pequeñas diferencias narcisistas: cómo ideas similares pueden lograr el mismo objetivo (es decir, reducir el consumo de carne) pueden conducir a los desacuerdos más violentos.

Marion Nestlé, profesora emérita de nutrición y estudios alimentarios en la Universidad de Nueva York, elogió el movimiento por su inclusión, incluidos los enfoques vegano, vegano y sin carne, y también señaló que podría ser un escollo en el camino. «Los movimientos sociales no son conocidos por ser inclusivos. Los participantes con posiciones ideológicas más extremas tienden a excluir al centrista. Por lo tanto, caracterizar al movimiento como centrista puede parecer una fortaleza, pero es políticamente inviable». tienen vulnerabilidades inherentes «, me dijo Nestlé. «El movimiento reduccionista pide un consenso entre los carnívoros y los no carnívoros. Eso solo es pedir mucho».

En la cuarta Cumbre Reductariana celebrada en San Francisco en mayo después de una pausa de dos años, la combinación inusual de asistentes demostró ese valor. Entre ellos: senadores estatales republicanos registrados, demócratas con licencia, representantes de organizaciones sin fines de lucro y científicos de corporaciones multinacionales como Danone, todos apoyando la misma causa.

En lo personal, Ketterman no es ni serio ni evangélico. Será el primero en admitir que comer menos carne no es un concepto nuevo; sin embargo, el cambio de nombre de Ketterman convierte una idea existente en un movimiento.

No faltan las señales que dibujan un sismógrafo cultural esperanzador para el futuro de los alimentos de origen vegetal: el interés público en la carne de origen vegetal está creciendo rápidamente y las ventas de alimentos de origen vegetal aumentan cada año. Tal vez esos cambios incrementales destilaron el corazón del movimiento reduccionista: una pequeña ola sísmica de nuestras elecciones personales podría provocar un terremoto que se espera desde hace mucho tiempo.

Contáctenos En cartas@time.com.